46. Kuhan kuvasin.

Suomessa on viime päivinä pyörinyt enemmän tai vähemmän mediakohua juontaja Axl Smithin ympärillä.

Pähkinänkuoressa tilanne on se, että Smith on syytettynä seksinauhojen kuvaamisesta kumppaneistaan salaa. Smith itse kertoo, että hänen kotonaan on kameravalvonta jotta kukaan ei voi syyttää häntä virheellisesti raiskauksesta. Hän ei vain tiennyt, että kameravalvonnasta pitäisi kertoa kaikille kuvattaville. 

Suosittelen googlaamaan lisätietoa aiheesta. Smith itse julkaisi tämän videon: 

Tässä videossa on niin monta asiaa väärin, että minunkin on pakko ryhdistäytyä bloggaajana. 

Ensinnäkin se, että kertomassaan taustatarinassa Smith on automaattisesti täysin epäilemättä varma siitä, että tarinan nainen valehtelee raiskauksesta, ja mies (jonka olemassaolosta ei muuten ole löydetty mitään todisteita) on viaton. En väitä, etteikö tämä olisi mahdollista, mutta tarina, ja myös Smithin koko tilanne muistuttaa aforismista: "Patriarkaatissa on suurempi tragedia, jos miestä syytetään raiskauksesta kuin se, jos nainen raiskataan." On olemassa naisia, jotka kiristävät miehiä perusteettomilla syytöksillä raiskauksista. Smithin suhtautuminen raivostuttaa siksi, että tätäkin enemmän on olemassa raiskaajia, jotka eivät joudu millään tavalla vastuuseen teoistaan. 

Itse kohuun: Rusinat rasahtivat, kun yksi Smithin tapailemista naisista ilmoitti poliisille, että hänestä oli kuvattu luvatta seksinauhoja. Smith sanoo videolla tämän naisen haluavan hänelle pahaa. 

Hyvä Smith. Jos teet rikoksen jotakuta kohtaan, niin se, että tämä panee sinut vastuuseen teoistasi ei tarkoita, että sinä olet uhri. Niin hyvää raiskauskulttuuria.

Julkaisemallaan videolla Smith saa tilanteen kuulostamaan siltä että on erehdyksessä, itseään suojellakseen tehnyt typerän virheen. Ei. Typerä virhe on esimerkiksi se, että juo vähän liikaa ja seuraavana päivänä on hirveä krapula, tai se että ei lue ylioppilaskirjoituksiin ja saa huonot arvosanat. Kymmenien naisten kuvaaminen makuuhuoneessa ilman lupaa on jotain aivan muuta, kuin typerä virhe. 

Joku voisi laskea sen Smithin eduksi, että ainakin hän pyysi anteeksi tekojaan. Itse nojaan vanhaan sananlaskuun: 

Turha pidätellä kun paskat on housussa. 

Ja nyt minulle hyvin epätyypillinen loppukevennys:

45. "Mut lesbot on jees"

"Feminismi on teoria, lesbous on käytäntö."

~Ti-Grace Atkinson

Vaikka itse tykkäänkin enemmän miehistä, haluan nyt ulista homoseksuaalisten sisarieni puolesta.

Useat homoseksuaalisuuden vastustajat (lähinnä miehet) käyttävät lausahdusta "Homot on perseestä, mutta lesbot on jees." Voiko tästä siis päätellä, että naisen homoseksuaalisuus on hyväksytympää kuin miehen? Ei voi. Se on ainoastaan seksualisoidumpaa. Ainoa syy, miksi lesbot on jees, mutta homot eivät on se, että harvempi heteromies saa tyydytystä homopornon katselusta.

Lesboudesta, mihin miehet eivät sinänsä liity mitenkään, on tullut enemmän miesten fetissi kuin naisten seksuaalinen suuntaus. Miten tässä näin kävi? Eivät miehetkään seurustele miesten kanssa ollakseen silmänilona heteronaisille. 

Suurin osa pornossa nähtävästä lesboseksistä (näin siis olen kuullut, itsehän en tietenkään katso...) on hyvin kaukana tosielämän lesboseksistä. Juurikin siksi että lesbopornoa tehdään pääasiassa miehille eikä naisille. Siinä esiintyvät naiset ovat miehen silmää miellyttäviä, naisellisia kaunottaria. Tietenkin on olemassa myös naisellisia lesboja, mutta voisin väittää että lesbot eivät yleensä yritä näyttää hyvältä nimenomaan miesten silmissä. Tokihan tehdään myös homopornoa, mutta sitä ei suurimman osan ajasta tehdä samalla tavalla heteronaiset mielessä kuin lesbopornoa tehdään heteromiehiä ajatellen.

Törkein esimerkki lesbojen esineellistämisestä on kolmen kimpan ehdottelu julkisilla paikoilla näyttäytyville lesbopareille. Vastausta tähän ei voi sanoa paremmin kuin ystäväni sanoi:

"Threesome voisi olla jees, mutta miksi ihmeessä mä haluaisin siihen miehen?"

En kylläkään ole ihan samaa mieltä lainauksen kanssa, jolla aloitin tämän postauksen. Ehkä siksi että koen olevani feministi, mutta en lesbo. Ymmärrän kyllä idean sen takana: radikaalifeministit haluavat osoittaa, ettei miesten asema maailmassa ole ihan niin korkea kuin luullaan; Ilmankin miehiä pärjätään. Toisaalta seksuaalinen suuntaus ei ole poliittinen - tai minkään muunkaanlainen valinta. Onko naisten välisen seksin takana silti aina jotain poliittista? Haluan sanoa, että ei ole. Eiväthän heterotkaan (ainakaan toivottavasti) harrasta heteroseksiä vain vastustaakseen homojen oikeuksia. Ajatushan on täysin järjetön! 

Ja ei, en maalaa tässä kaikkia maailman heteromiehiä huonoiksi ihmisiksi, mutta tarpeeksi suuri osa heistä pitää itseään niin tärkeinä, että tunkeutuvat väkisin alueelle, jolla heillä ei ole mitään oikeaa tehtävää.