46. Kuhan kuvasin.

Suomessa on viime päivinä pyörinyt enemmän tai vähemmän mediakohua juontaja Axl Smithin ympärillä.

Pähkinänkuoressa tilanne on se, että Smith on syytettynä seksinauhojen kuvaamisesta kumppaneistaan salaa. Smith itse kertoo, että hänen kotonaan on kameravalvonta jotta kukaan ei voi syyttää häntä virheellisesti raiskauksesta. Hän ei vain tiennyt, että kameravalvonnasta pitäisi kertoa kaikille kuvattaville. 

Suosittelen googlaamaan lisätietoa aiheesta. Smith itse julkaisi tämän videon: 

Tässä videossa on niin monta asiaa väärin, että minunkin on pakko ryhdistäytyä bloggaajana. 

Ensinnäkin se, että kertomassaan taustatarinassa Smith on automaattisesti täysin epäilemättä varma siitä, että tarinan nainen valehtelee raiskauksesta, ja mies (jonka olemassaolosta ei muuten ole löydetty mitään todisteita) on viaton. En väitä, etteikö tämä olisi mahdollista, mutta tarina, ja myös Smithin koko tilanne muistuttaa aforismista: "Patriarkaatissa on suurempi tragedia, jos miestä syytetään raiskauksesta kuin se, jos nainen raiskataan." On olemassa naisia, jotka kiristävät miehiä perusteettomilla syytöksillä raiskauksista. Smithin suhtautuminen raivostuttaa siksi, että tätäkin enemmän on olemassa raiskaajia, jotka eivät joudu millään tavalla vastuuseen teoistaan. 

Itse kohuun: Rusinat rasahtivat, kun yksi Smithin tapailemista naisista ilmoitti poliisille, että hänestä oli kuvattu luvatta seksinauhoja. Smith sanoo videolla tämän naisen haluavan hänelle pahaa. 

Hyvä Smith. Jos teet rikoksen jotakuta kohtaan, niin se, että tämä panee sinut vastuuseen teoistasi ei tarkoita, että sinä olet uhri. Niin hyvää raiskauskulttuuria.

Julkaisemallaan videolla Smith saa tilanteen kuulostamaan siltä että on erehdyksessä, itseään suojellakseen tehnyt typerän virheen. Ei. Typerä virhe on esimerkiksi se, että juo vähän liikaa ja seuraavana päivänä on hirveä krapula, tai se että ei lue ylioppilaskirjoituksiin ja saa huonot arvosanat. Kymmenien naisten kuvaaminen makuuhuoneessa ilman lupaa on jotain aivan muuta, kuin typerä virhe. 

Joku voisi laskea sen Smithin eduksi, että ainakin hän pyysi anteeksi tekojaan. Itse nojaan vanhaan sananlaskuun: 

Turha pidätellä kun paskat on housussa. 

Ja nyt minulle hyvin epätyypillinen loppukevennys:

42. Puhkotaan kirsikoita

Käsi ylös, jos olet kuullut Facebook-ryhmästä nimeltä "No Hymen No Diamond". Kuten nimikin paljastaa, ryhmän tarkoitus on kannustaa miehiä valitsemaan vaimoikseen ainoastaan naisia, jotka eivät ole olleet yhdynnässä. Ryhmän tapoihin kuuluu myös häpäistä immenkalvottomia naisia ja kutsua heitä sanan "lutka" eri väännöksillä, koska ilmeisesti omasta seksielämästään määrääminen tekee naisesta automaattisesti epäluotettavan kumppanin ja löyhämoraalisen pettäjän. 

Itsekin wannabe-helluntailaisena en mitenkään väheksy kenenkään halua harrastaa seksiä vain yhden ihmisen kanssa elämänsä aikana. Kenelläkään ei kuitenkaan ole oikeutta häpäistä toista ihmistä, jos tämä päättää harrastaa seksiä useamman kuin yhden ihmisen kanssa. Helluntailaisilla ja No Hymen No Diamond -ihmisillä on se ero, että ensimmäiset haluavat elää omaa elämäänsä turvallisesti ja kuten haluavat, jälkimmäisten ainoa tarkoitus on yrittää hallita naisia ja palauttaa yhteiskuntamme keskiajalle. Tämä nimittäin saattaa tulla yllätyksenä, mutta seksin harrastaminen ei tee kenestäkään likaista tai vähemmän arvokasta. 

NHND-ryhmän toinen iskulause on "Popped cherry don't marry", mikä vie kapeakatseisuuden aivan uudelle tasolle. Teen tässä tunnustuksen: en ole ikinä (neitsyenäkään) onnistunut löytämään itseltäni immenkalvoa, vaikka olenkin etsinyt. Ylipäätään yleinen tietoisuus naisen alapään anatomiasta on huolestuttavan vajavaista. Jos vaginan suulla olisi oikeasti kalvo, joka puhkeaa vasta peniksen tunkeuduttua naisen sisään, miten ihmeessä esimerkiksi tamponien käyttö tai edes menstruaatio olisi mahdollista? Idolini Laci Greenin sanoin, "You can't pop your cherry."  

Moni on varmasti kuullut, kuinka menneinä aikoina avioliitto mitätöitiin jos nainen ei vuotanut verta hääyönä. Naisia myöskin pelotellaan sillä, että ensimmäinen kerta sattuu. Tällaiset väärinkäsitykset ovat osa laajempaa skeemaa siitä, kuinka mies saa seksiä ja nainen antaa sitä (vrt. nainen on olemassa miestä varten). Seksin sattuminen johtuu yksinomaan siitä, ettei nainen ole tarpeeksi kiihottunut yhdynnän alkaessa. Monesti jopa ajatellaan, ettei naisen kuulukaan nauttia seksistä, mikä on hyvin huolestuttavaa. Kuitenkin seksi on nautinnollisinta silloin, kun kaikki osapuolet haluavat sitä ja nauttivat siitä. 

On olemassa ikivanha ja ihmeellinen käsitys siitä, että seksiä harrastava nainen ei ansaitse kunnioitusta. Tämä ei ole mitään muuta kuin oppikirjatason seksismiä. Et voi väittää kunnioittavasi naisia, jos et kunnioita sellaisia naisia jotka eivät harrasta seksiä niin kuin sinä haluaisit.

Nainen oman seksuaalisuutensa hallitsijana on monille vieras käsite. Huoritteleminen ja lutkaleimaaminen ovat tapoja ilmaista oma mielipide toisen seksielämästä. Ongelma on siinä, että kenelläkään muulla kuin henkilöllä itsellään ei oikeastaan ole oikeutta mielipiteeseen hänen seksuaalisista valinnoistaan niin kauan, kuin ketään ei vahingoiteta. 

Neitsyyteen ja epäneitsyyteen liittyvä kielikin on hyvin brutaalia. Kun seksiä harrastetaan ensimmäisen kerran, nainen menettää neitsyytensä, osan itsestään. Mies puolestaan menettää poikuutensa, eli hänestä tulee mies. Seksiä harrastettaessa ei kuitenkaan todellisuudessa menetetä mitään. Se on vain yksi elämänkokemus muiden joukossa. Eikä se ole mitenkään sukupuolisidonnaista. 

Pahinta on, ettei lutkan leimaa voi välttää silläkään, ettei harrasta seksiä. 

"Pojat tykkää, kun on luonnollinen

Pojat ei halua helppoa naista

Mut vaikeistakaan ne ei tykkää

Ja vielä joskus sä huomaat

että kun pojat tykkää, sä oletkin huora."

Voidaanko vain sopia, että seksi kuuluu kaikille?

Loppuun haluan kiittää kaikkia lukijoita kymmenestä tuhannesta lukukerrasta!

40. Toisin päin

Olen varma, etten ole ainoa joka on kuullut valkoisen ihmisen valittavan siitä, että sanan "nigga" käyttäminen on sallittua vain tummaihoisille. Tai miehen valittavan siitä että kuntosaleilla on usein erikseen vain naisille suunnattu osio. Tai naurettavimmillaan heteron siitä, ettei ole olemassa heteroiden bride-kulkuetta. En myöskään liene ainoa, joka on kuullut näistä tilanteista käytettävän sanoja, kuten käänteisrasismi tai -seksismi. 

Käänteissyrjintä kuitenkin on hyvin väärä termi tällaisille tapauksille. Rasismi ja seksismi nimittäin ovat paljon muutakin kuin sitä, että jollekulle aiheutetaan paha mieli itsestä riippumattoman tekijän johdosta. Rasismi ja seksismi ovat sosiaalisia rakenteita, joiden perusta on vuosisatojen takaisessa ajatuksessa, että valkoinen mies on ylivoimainen luomakunnan Herra. 

Pahinta on, että tämä tulee esiin melkeinpä kaikessa, ja olemme oppineet pitämään sitä normaalina. Luomakunnan Herrasta puheen ollen, jopa yleinen kuva Jeesuksesta ilmentää valkopestyä maailmankuvaa. Lähi-idässä ihmiset harvemmin näyttävät aivan eurooppalaisilta, mutta silti kun laittaa kuvahakuun "Jesus", niin valkoinen mieshän se ilmestyy näytölle. 

Rasismi ei ole vain nekruksi tai maitonaamaksi haukkumista. Rasismi on sitä, että valkoiset ovat aina riistäneet muiden mantereiden asukkaiden maita, väheksyneet ja tuhonneet niiden kulttuureja koska ne eroavat omastamme, riistäneet alkuperäisasukkaiden ihmisyyden ja alistaneet väkisin valloitetut alueet poliittisesti ja taloudellisesti.

Seksismi on sitä, että naisia on pidetty aina systemaattisesti miehiä alempiarvoisina ja vähempään pystyvinä, miehen omaisuutena, vauvakoneina ja kodinhoitajina. 

Neonfiona tiivisti asian hyvin:

Se, mitä kutsutaan käänteissyrjinnäksi, on todellisuudessa sitä, että nämä rakenteet kostautuvat syyllisilleen. Kun kerran naisvartalo on alistettu miehen silmäniloksi, onko ihme jos naiset haluavat kuntoilla niin, ettei ole miehiä katselemassa ja tekemässä oloa epämukavaksi? "Neekeri" on se sana, jolla valkoiset tekivät mustista epäihmisiä, mutta mustat eivät ole onnistuneet riistämään ihmisarvoa valkoisilta. Tämän takia nekru ja maitonaama eivät ole toisiinsa verrattavia nimityksiä. 

Joten pyydän, jos oikeasti kuulut siihen väestönosaan, joka ei ole systemaattisen sortamisen kohteena, olisit edes kiitollinen osastasi. Kaikki eivät ole yhtä etuoikeutettuja.

35. Miesasiaa

Tämä teksti on ollut luonnosluettelossa marraskuusta lähtien. 

Kuten on (usein) aiemminkin kirjoitettu Another Crackissa, sukupuolten välinen tasa-arvovaje ei rajoitu pelkästään naisten ongelmiin. 

Vaikka feminismin päämäärä, sukupuoliroolien purkautuminen johtaisi myös miesten ongelmien vähentymiseen, feministit eivät varsinaisesti järjestä kampanjoita vaikkapa miesten asevelvollisuuden poistamiseen. Joten eikö ole ihan hyvä, että joku liike näin tekee?

Olisihan se, mutta Mens Rights Activists eli miesasialiike, joka esiintyy miesten aseman parantajana, ei näin tee. Sen sijaan he valittavat siitä, etteivät feministit pyri suoraan parantamaan miesten asemaa. Kun käy Suomen miesasialiikkeen sivustolla, suurin osa siellä olevista kirjoituksista kertoo jostain, mitä feministit ovat tehneet, sanoneet tai jättäneet tekemättä. 

Toistan: On pelkästään hyvä asia että miehetkin puuttuvat yhteiskunnan epäkohtiin ja pitävät puoliaan. 

Minusta on vaan koomista, että MRA:t pitävät miehiä suurenkin sorron uhreina, vaikka heidän sukupuolensa täyttää 78 prosenttia maailman kaikista parlamenttipaikoista. Naisilla tällaista valta-asemaa ei ole, eikä suurimmassa osassa kulttuureja ole ikinä ollutkaan. Jos miehet haluavat muuttaa yhteiskuntaa, heillä on valta siihen ihan virallistakin kautta. 

MRA:t rakastavat sanoa, ettei feminismi ole tasa-arvoliike. Kyllä, feminismin nimessäkin tulee ilmi, että sillä pyritään naisten aseman parantamiseen. Ja se on ihan oikeutettua: historia kertoo hyvin karua tarinaa naisten oikeuksista. Vielä vähemmän tasa-arvosta on silti kyse miesasialiikkeessä. Jos kysytään miesasia-aktivistilta, mikä tahansa miesten ongelma on automaattisesti pahempi kuin sellainen joka ei kosketa miehiä. On pahempi joutua syytetyksi raiskauksesta kuin tulla raiskatuksi. Miesten asevelvollisuus on "mitä ilmeisin ja pahin tasa-arvo-ongelma", sukupuolten väliset palkkaerot eivät. 

Jos ollaan rehellisiä, minä todellakin haluaisin elää maailmassa jossa ei tarvittaisi feminismiä. Epätasa-arvosta ei päästä eroon kilpailemalla siitä, kuka kärsii eniten 

21. Voi miesparkoja!

Kyllä, seksismiä kohdistuu myös miehiin. Asevelvollisuus koskee vain miehiä, huoltajuuskiistoissa naiseus on etu, miehuus on velvollisuus, ympärileikkaukset, elatusapu, ja lista jatkuu vaan. 

Kyllä, vastoin yleistä harhaluuloa, feminismi pyrkii korjaamaan nämäkin epäkohdat. 

Asevelvollisuus ei johdu miesvihasta vaan sukupuolirooleista. Miesten ajatellaan olevan sopivampia sotimaan, ampumaan, ryömimään soilla ja tappamaan vihollisia. Naisten ajatellaan olevan sopivampia hoitamaan kotia ja lapsia. 

Huoltajuuskiistat, ah! MRA:n ikuinen argumentti feminismiä vastaan. Olen itse eronneesta perheestä, ja omassa tapauksessani asia todellakin oli niin, että äiti oli soveltuvampi huoltajaksi. Aina näin ei välttämättä ole. Valitettavasti huoltajuus taivutaan antamaan äidille silloinkin, kun isä olisi parempi huoltaja. Tämäkin johtuu sukupuolirooleista. Naisen ajatellaan olevan perhekeskeinen ja miehen urakeskeinen. Näin ollen asia ratkeaa kaikille huonoimmalla tavalla, kun lapset joutuvat elämään vähemmän soveltuvan yksinhuoltajan kanssa. Mitä tulee elatusapuun, on täysin oikein että etävanhempi maksaa lapsensa elämisestä. Tietysti raiskaus- ja hyväksikäyttötilanteissa asia on eri, mutta kun lapsi on yhdessä hankittu, se myös elätetään yhdessä. Vaihtoehtoisesti jokainen voi käyttää ehkäisyä ja valita, kenen kanssa lapsentekoa harrastaa. 

Miehisty! Kasvata munat! Palaa sukupuolirooliisi! Älä vaan alenna itseäsi naisen tasolle! Miesvihaako? Ei, vaan sukupuolirooleja. (Bingo)

Ympärileikkaukset eivät oikeastaan kuulu edes tähän kategoriaan. Miehiä ympärileikataan enemmän kuin naisia. MUTTA kyseessä on täysin eri operaatio. Miehen ympärileikkaus tarkoittaa esinahan poistamista. Esinahassa on suuri osa peniksen hermopäätteistä, jolloin ympärileikkaus saattaa vähentää seksistä saatavaa nautintoa. Miehen ympärileikkaus on juutalaisten tapa merkitä "omansa", mutta se voidaan suorittaa myös terveydellisistä syistä. Tahdonvastainen uskontokuntaan liittäminen on mietinnänaihe toiselle päivälle, mutta muuten miehen ympärileikkaus on jopa terveellinen operaatio. Tietysti kaikkiin leikkauksiin liittyy riskejä, mutta ympärileikkaus itsessään oikein toimitettuna ei ole vaarallinen.

Naisen ympärileikkauksessa poistetaan yleensä kaikki ulkoiset sukupuolielimet, ts. klitoris, ja häpyhuulet. On väärin, että näitä operaatioita edes kutsutaan samalla nimityksellä. Naisen ympärileikkaaminen on vaarallista ja tarpeetonta, ja sen tarkoitus on estää naista nauttimasta seksistä, jottei hän tulisi "likaiseksi". Selvitin asiaa, ja (miespuolinen) ympärileikattu ystäväni kertoi, ettei leikkaus vähentänyt hänen nautintoaan, vaan itse asiassa mahdollisti seksin harrastamisen. Poikavauvan tahdonvastaisen, ei-lääketieteellisen ympärileikkauksen oikeellisuudesta voi olla montaa mieltä, mutta se ei silti ole verrattavissa nuoren naisen silpomiseen siksi, että hän kelpaisi vaimoksi (naisen elämällähän ei ole mitään muuta tarkoitusta). 

Miehiin kohdistuva seksismi on todellista, mutta usein se on kolikon toinen puoli naisten syrjinnästä. Feminismi vastustaa sukupuolirooleja, joten vaikka feministit eivät erikseen järjestä kampanjoita yllämainittujen asioiden korjaamiseksi, se ei tarkoita että feministit vihaavat miehiä ja pyrkivät parantavaan ainoastaan naisten asioita. 

Haluan kuitenkin tuoda esille, että feminismiä ei tarvitse oikeuttaa sillä, että seksismi satuttaa miehiä. Se, että patriarkaatti satuttaa naisia on aivan riittävä syy naisasialiikkeelle, koska naiset ovat ihmisiä. Ihailen sanoinkuvaamattoman suuresti niitä miehiä, jotka puolustavat naisia miettimättä, mitä he ansaitsevat sillä. 

Miesvalta on voimissaan, kun kaikella täytyy olla jotain tekemistä miehuuden kanssa.